一个说不通的事实
MEV（Maximal Extractable Value）的教科书解释是这样的：链上有一个公开的 mempool，你的交易在被打包前所有人都能看到，于是搜索者从里面挑有利可图的交易下手。
按这个逻辑，Solana 应该几乎没有 MEV。因为 Solana 没有公开 mempool——交易不进入一个全网可见的池子，而是直接转发给当前 slot 的 Leader 节点。理论上，只有 Leader 和少数近端节点能看到未确认的交易。
但现实是：2025 年 Solana 上被捕获的 MEV 总量在 $720M 量级，其中三明治攻击给用户造成的损失，16 个月里大约 $500M。
没有 mempool，钱是怎么被夹走的？
这篇就想把这个悖论讲清楚。它是我理解 Solana 交易世界的一把钥匙——也是做交易系统时绕不过去的一课。
分工说明：这篇讲的是 MEV 本身的攻防逻辑。Jito 作为基础设施的三大组件、Tip 的定价机制、平台方具体怎么接，我写在《Jito 到底是什么，为什么每个 Solana 交易平台都离不开它》，两篇配合读比较完整。
悖论的答案：提取者就在门里面
先把以太坊和 Solana 的路径摆在一起：
| 以太坊 | Solana | |
|---|---|---|
| 交易先去哪 | 公开 mempool | 直接发给当前 Leader |
| 谁能看到未确认交易 | 所有人 | Leader（及近端节点） |
| MEV 从哪来 | 外部搜索者扫 mempool | Leader 侧 |
答案其实很直白：你不需要一个公开的池子，只要你是那个负责打包的人。
具体链路：
- 用户的交易广播到当前 slot 的 Leader
- Leader 节点本身（或它的合作方）运行 MEV 搜索软件
- 搜索软件分析流入的交易，找出可获利机会
- 在自己即将打包的这批交易里，插入攻击交易
- 打包出块
用户的交易从未对公众”公开”过，但对唯一需要看到它的那个角色——Leader——已经完全透明了。
这是我觉得最反直觉的一点：“没有 mempool” 降低的是外部攻击面，但没有解决”排序权集中在 Leader 手上”这个结构性问题。 MEV 的根源从来不是 mempool，而是谁有权决定顺序。mempool 只是让这个权力对外泄漏了一次而已。
三明治攻击：钱具体怎么没的
理解了”提取者在门里面”，三明治攻击就好懂了。
用户 Alice 提交：买入 Token X（愿意接受 5% 滑点）
│
▼
攻击者在打包侧看到这笔交易
│
▼
构建一个原子包，顺序写死：
[1] 攻击者先买入 Token X → 推高价格
[2] Alice 的交易 → 以被推高后的价格成交
[3] 攻击者立即卖出 → 落袋
│
▼
付高优先费 / Tip，让这个包获得执行优先权关键在于顺序是被设计出来的，不是运气。攻击者不需要预测市场，他只需要保证自己的买入排在 Alice 前面、卖出排在 Alice 后面。
两边的账：
- Alice 的损失：成交价被推到接近她设定的滑点上限，实际损失约 3-4%
- 攻击者的收益：包内套利 − Tip − Gas − 自己的买卖成本 = 净利润
注意最后一点：Alice 自己设的滑点上限，就是攻击者的利润上限。 这是整件事里最容易被忽略的地方——用户以为滑点是”保护”，实际它同时也是”授权”：你告诉了市场”我最多能忍受亏这么多”，而攻击者会精确地拿走这个额度。
三代防护：一场军备竞赛
Solana 生态对 MEV 的应对，大致走了三代。把它当成一条演进线来看，比单独记住某个功能有用得多。
第一代：靠用户自己设滑点
最原始的办法：让用户把滑点设小（比如 1%）。
失败得很彻底，原因有两个：
- 流动性差的 Token 根本成交不了，用户被迫把滑点调回去
- 攻击者能精确算到你的容忍度，在额度内下手，你照样被拿走那 1%
把风控责任推给用户，从来不是一个工程解。
第二代：从协议层禁止插队
代表是 Jito 在 2024 年推出的 DontFront：在提交时声明这个交易包的前面不允许插入其他交易，由打包侧保证。
这一代的思路变了——不再指望用户，而是在排序权那一层上锁。效果很直接：2025 年三明治攻击下降约 93%，用户损失减少约 $3 亿。
但它有代价，也有边界：
- 需要走 Bundle 提交，比直接 RPC 慢 50-100ms
- 要付 Tip
- 复杂的多跳交易仍有边缘情况被攻击
第三代：不禁止，改成分账
代表是 BAM（Block Auction Marketplace）。思路又变了一次：既然排序权必然值钱，那就别假装它不存在，而是让这份价值回流给交易的发起人。
粗略机制：用户提交时可以声明愿意分享一部分 MEV，搜索者为这个机会竞价，赢家拿走 MEV 但必须返还一部分给用户（rebate），用户最终拿到比裸提交更好的价格。
三代放在一起看，那条主线很清楚：
从”让用户自己扛” → “从协议层禁止” → “把权力定价并分账”。
MEV 没有被消灭，它被制度化了。我觉得这比”消灭 MEV”更接近现实——只要有排序权，就有租金，问题永远是这份租金归谁。
不是所有 MEV 都该被消灭
这一点值得单独说，因为很容易被”MEV = 恶”带偏。
套利是有益的 MEV。 场景很常见：Token X 在 Raydium 报 $0.10，在 PumpSwap 报 $0.12。套利者用一个原子包同时在低价侧买、高价侧卖。
结果是：
- 套利者赚到差价
- 两边价格被拉平，市场变得更有效
- 后来的用户获得更一致的报价和更低的整体滑点
受害者是谁？没有。 被”拿走”的是两个市场之间本就不该存在的价差。
这就是为什么 Solana 生态对原子套利相对宽容，而对三明治攻击持续加码防御——判断标准不是”有没有人赚钱”，而是”有没有人因此变差”。三明治里 Alice 明确变差了；套利里没有对应的受害者。
做交易系统的时候，这个区分很实用：你要防的是前者，而后者其实在帮你的用户改善成交。
落到实处
如果你是交易者
- 滑点别乱设。 默认 10-20% 是在给攻击者送利润，5% 是比较合理的上限，大额可以更紧（代价是失败率上升）
- 看平台有没有走 Bundle + 防插队。 主流平台（Axiom、GMGN 等）默认走这条路；如果一个平台从不提自己怎么提交交易，大概率是裸 RPC，有被夹风险
- 大额拆单。 100 SOL 一次买入，攻击者能赚 3-5 SOL；拆成 10 笔，每笔只能赚 0.3-0.5 SOL，很可能就不值得下手了
如果你在做平台
- 默认开启防护，别做成开关。 不要让用户自己勾”是否启用 MEV 保护”——绝大多数用户不知道那是什么。只在极少数追求极致速度的场景（狙击）才关
- 把成本摊开给用户看。 优先费、Tip、预计滑点、最终成交价与预期价的偏差，都展示出来。透明度本身就是竞争力
- 关注分账这条路。 三代演进的方向是”MEV 价值回流用户”，谁先把这件事做进产品，谁就能给出比同行更好的成交价
具体的 Tip 定价、Bundle 怎么构建、平台侧怎么接，都在《Jito 到底是什么》那篇里写了。
结论
回到开头那个悖论。
Solana 取消公开 mempool，确实关掉了一扇门——但 MEV 依然存在，因为它的根从来不长在 mempool 上，而长在”排序权”上。只要有人决定顺序，就有租金可收。
所以这个行业的演进方向不是”如何消灭 MEV”，而是：
- 从暴力提取 → 规则竞价
- 从零和收割 → 价值分享
- 从用户被动承受 → 用户参与分账
作为开发者和用户，理解 MEV 的意义不在于躲开它，而在于看清这份租金怎么定价、最后归谁——然后让自己站在合理的一侧。
延伸阅读
- Jito 到底是什么，为什么每个 Solana 交易平台都离不开它 —— 本文的基础设施篇：组件、Tip 经济学、平台接入
- 一笔 Solana 交易的一生 —— 从点击买入到链上确认，MEV 发生在哪一步
- 你的 100 美元 meme 买单，实际付了 107 美元 —— 把 MEV 成本放进完整的成本拆解里
- 从 Web2 后端视角学 Solana 编程 —— 本系列第 1 篇