为什么 Hyperliquid 赢了链上 perp:一个交易所工程师的架构拆解

本文是 Web3 Insider 第 2 篇的中文版。英文原版在 GitHub。更深入的技术细节请参考我的 Hyperliquid 知识库。

约 8000 字 · 阅读需 25-30 分钟

写在前面

这是一篇我花了很长时间打磨的文章。因为 Hyperliquid 是我作为交易所工程师,第一个认真考虑过”能不能用它替代我们某个撮合子模块”的链上 venue。我想把来龙去脉理清楚,希望一篇顶十篇。

文章按读者水平分成了阶梯式结构,你可以按需跳读:

• 第 1 节(基础扫盲):如果你还分不清 perp 和 spot、CLOB 和 AMM、“链上撮合”和”链上结算”,从这里开始
• 第 2 节(演化历史):给懂基础但没追过这五年演化的读者,看清”为什么必然走到 Hyperliquid 这一步”
• 第 3–4 节(架构深拆):给工程师看具体怎么实现、为什么这么实现
• 第 5–6 节(代价 + HIP-3):给资深从业者看权衡和未来
• 第 7–9 节(竞争格局 + 工程笔记 + 深度思考):给决策者和同行看”这对整个行业意味着什么”

不急,从头读到尾的话大约 25-30 分钟。如果只想要结论,TL;DR 已经写在最前面。

TL;DR

• Hyperliquid 占了链上 perp 成交量约 70%,峰值日触到 Binance 永续盘口的 13%,月收入 $100M+ 级
• 它赢的根本原因只有一句话:撮合引擎不是智能合约,是 L1 里的原生状态机,EVM 挂在旁边而不是叠在上面
• 所有其他亮点 —— 亚秒级 finality、maker 免 gas、共享保证金、CoreWriter precompile 桥 —— 都是这个决策的下游结果
• 代价是真实的:24–30 个验证者的集中化、HLP vault 作为中央对手方、跨层桥的新攻击面。2025 年 3 月的 JELLY 事件把这三点同时炸出来过
• 2026 年真正值得盯的是 HIP-3 之后的演化 —— Hyperliquid 已经从”一个 perp DEX”变成”permissionless 市场工厂”,未平仓合约破 $1.2B,产品覆盖面开始和传统期货交易所对撞
• 对交易所工程师而言:这是第一个让我认真考虑”能不能用它替代某个撮合子模块”的链上 venue。结论对某一类产品不是显而易见的不行

1. 你需要知道的基础

如果你已经在做 Web3 交易基建,这一节可以跳过。 这一节给第一次认真看链上 perp 的读者用,后面所有技术讨论都默认你有这些概念。

1.1 什么是 perp(永续合约)

传统的期货合约有到期日,到期交割或平仓。永续合约把到期日去掉,用”资金费率”(funding rate)这个机制,让永续合约的价格锚定现货。

简单说:

• 如果永续价 > 现货价(市场情绪偏多)→ 多头付资金费给空头,市场被推回平衡
• 反之空头付多头

永续的好处是:不用每月换月,可以用 5 倍、10 倍、100 倍杠杆持仓,适合投机和对冲。加密圈之所以偏爱永续,是因为它比现货资本效率高得多,同时比传统期货灵活。

全球永续盘口现在每月成交量在 $3–5 万亿美元级别,远超现货。链上那部分大概占 5–10%,也就是每月 $1500 亿–$5000 亿 —— Hyperliquid 占了这里面七成。

1.2 什么是 order book(CLOB)和 AMM

这是两种完全不同的定价机制,也是理解 Hyperliquid 为什么重要的前提。

Order book(订单簿,CLOB) 是传统金融里用了一百年的机制:买家和卖家各自挂价格和数量,系统按”价格优先、时间优先”撮合。纽交所、Binance、所有 CEX 都是这个机制。

• 好处:价格由市场参与者真实博弈决定,价差(spread)可以很小,做市商利润空间大,资本效率极高
• 坏处:需要强大的匹配引擎,需要做市商,需要低延迟,任何一个缺一块就崩

AMM(自动做市商) 是 Uniswap 2020 年发扬光大的机制:不用 order book,价格由池子里两种资产的数量按数学公式决定(最经典的是 x * y = k)。

• 好处:实现简单,不需要做市商,任何人都能提供流动性
• 坏处:滑点大,无常损失,资本效率远低于 order book

CEX 全是 CLOB,DEX 过去大部分是 AMM。“在链上跑一个像样的 CLOB”从 2020 年开始就是 DeFi 的圣杯,五年内所有尝试都失败了。Hyperliquid 是第一个真正做成的。

1.3 “链上撮合”到底意味着什么

这里有个容易混淆的地方。“链上”可以指三个不同的层面:

前两种都有人做成过(部分场景),但都有结构性的天花板。Hyperliquid 是第一个做”第三种”并且成功的。

1.4 Finality 和延迟:为什么毫秒级很重要

Finality 指一笔交易”真的不会被撤销”的时刻。不同链差得很远:

对 meme 币交易或交易机器人,finality 差 1000 倍意味着完全不同的商业模式。在以太坊上,你一笔市价买单发出去,等确认的 12 秒里价格可能跑了 5%;在 Hyperliquid 上,这笔单和在 Binance 上体感没差。

这也是为什么所有人都在追求更快 finality —— 它不是性能指标,它是能不能做某一类业务的准入条件。

2. 来龙去脉:我们是怎么走到这一步的

如果你只想看 Hyperliquid 本身,这一节可以跳过。 但我强烈建议读一下,因为看清前辈怎么死的,才能看懂 Hyperliquid 赢在哪。

2.1 2020:AMM 的黄金时代

Uniswap V2 上线。x * y = k 解决了长尾资产的定价问题 —— 只要有 LP 愿意存两种资产,任何人都能在链上交易,不需要做市商。

这是 DeFi Summer 的起点。但 AMM 有一个根本局限:不适合高频和大单。滑点和无常损失让专业交易员、做市商、机构都不愿意用 AMM 做主战场。所有人都知道,想做真正像 CEX 的 DEX,必须要 order book。

2.2 2021–2022:Serum 的悲壮尝试

Solana 因为 TPS 高、出块快,成了”能不能在链上跑 CLOB”这个问题的第一个答卷人。Serum 是 FTX 和 Solana 生态联手推动的链上 order book 协议。

Serum 的想法很对:撮合在链上,其他 DEX 都可以复用它的 order book 流动性,形成共享基础设施。早期也真跑起来了,Raydium、Mango Markets、Phoenix 都集成过 Serum。

它为什么死了:

1. 撮合引擎是合约。所有撮合逻辑跑在 Solana 程序里,任何大交易量都会和其他应用抢 Compute Unit。一旦有 NFT mint 或热门 Token launch,Serum 就卡
2. 前端和基础设施依赖 FTX 团队。FTX 倒塌那一刻,Serum 的前端、Oracle、权限签名方全部不可用
3. 做市商离开。专业做市商不愿意承担撤单 gas 成本。没有做市商,盘口就是死的

教训:即使跑在 Solana 这种”最快的通用 VM”上,撮合作为合约仍然不够。

2.3 2021–2023:dYdX 的 zk-rollup 折衷

dYdX 选了另一条路:撮合放链下,结算用 StarkEx(zk-rollup)证明到以太坊。这是典型的”链上结算”路线。

在 2021-2022 年,dYdX v3 一度是链上 perp 市场份额最大的 —— 因为它实际上就是个中心化撮合,只是资金在链上。

为什么它没能赢下 2024-2026:

1. 中心化撮合不是真 DeFi。监管压力、意识形态分裂,加密社区对 dYdX 越来越冷淡
2. 自建 app-chain 的迁移失败。dYdX v4 切到 Cosmos SDK,技术上没错,但 Cosmos 生态的流动性引导机制失效,HYPE 叙事跑不起来
3. 用户体验割裂。IBC 桥、Cosmos 钱包、对 EVM 用户是一道坎

教训:“可以随时去中心化”的承诺不够,必须一开始就是去中心化的。并且 app-chain 不是万能药,生态和流动性的引导和架构同样重要。

2.4 2022–2024:GMX、Jupiter 的 AMM perp 路线

既然 CLOB 做不成,那用 AMM 加 oracle 来做 perp 呢?

GMX 是这个思路的代表:用户存 USDC、ETH 等到一个大池子,做市方就是 pool 本身,价格用 Chainlink oracle。Jupiter 在 Solana 上做了类似的事,规模更大。

为什么这条路有天花板:

1. 大单会打爆 pool。Pool 有限,一笔大单可以让 LP 承担 oracle 价和真实成交价之间的差
2. Oracle 是外部依赖。oracle 的延迟和可操纵性都是风险。曾经发生过多次 GMX 被 oracle 操纵攻击
3. 不是 CLOB 语义。做市商没法在多个价位挂单、做 scalping、做 maker rebates —— 专业做市商根本不来

教训:AMM 能把 perp 做到几十亿美元 TVL,但做不到 CEX 级专业性。

2.5 2023:Hyperliquid 的登场

在上面所有人都在试错的时候,Jeff Yan 和几个量化交易背景的工程师在 2022 年底开始做 Hyperliquid。他们的背景是关键信号:这是一群在 Hudson River Trading 这类高频做市公司写过真撮合引擎的人。

他们的判断很狠:

上面所有尝试都是错的出发点。不是”怎么把 CLOB 塞进现有 VM”,而是”把撮合当作 L1 原生组件,VM 反过来挂在旁边”。

他们不融 VC,自己出资,花了一年多独立造 L1。2023 年年中上线,初期几乎没有声量。

真正的转折点是 2024 年:Pump.fun 把 meme 交易拉爆,交易机器人、高频策略、MEV 需求井喷。市场终于出现了一个”必须用 CEX 级 DEX”的场景。Hyperliquid 是当时唯一准备好的。2024 年 11 月空投,31% 的 HYPE 代币直接给用户,零 VC。

这是加密史上最干净、最”社区派”的空投分发之一。加上已经验证过的技术产品,Hyperliquid 从”冷门小众 DEX”一跃变成链上 perp 的绝对主导者。

2.6 前辈的共同错误

把这五年串起来看,前辈死于同一个假设:

只要 EVM 够快、L2 够多、app-chain 够灵活,链上 CLOB 迟早跑得动。

这个假设从根上就是错的。Gas 模型不是工程问题,是经济问题。一个限价 order book 每成交一笔,会产生几千到几万次撤单、修改、重挂。没有任何通用 VM 的 gas 计价能把这个成本定价对。用 L1 gas 去支付高频撤单成本,本质上等于”用电费付出租车费”,量级错得离谱。

Hyperliquid 的本质是拒绝这个假设。撮合需要的是一个针对交易特别设计的状态机,不是一个高性能的通用 VM。

3. 核心主张:撮合不能是合约

3.1 三角约束

Hyperliquid 真正要解决的问题不是”把 DEX 做得更快”,是一个三角约束:

1. 用 CEX 级的吞吐撮合 —— 每秒几万单,端到端亚秒级
2. 链上结算 —— 用户自托管,系统可审计
3. 保持可编程 —— 能在上面叠 vault、结构化产品、做市策略

过去所有尝试都是三选二:

Hyperliquid 第一个把这个”不可能三角”打破的。代价是它得自己造一条 L1 出来。

3.2 架构级回答

Hyperliquid 的答案是:

• 把撮合做成 L1 原生状态机(不是合约)
• 通用 EVM 并列运行,不是叠在上面
• 两者共用同一套共识
• 它们之间的通信用一个精心设计的异步桥

这一套选择是一个互相咬合的整体,单独抽出任何一块都不成立。下一节拆开讲。

4. 架构深拆

[图 2 — 全文最重要的一张图] HyperBFT 共识在下面,上面并列 HyperCore 和 HyperEVM,两者之间标出”同步读 / 异步写”的箭头。HyperCore 红色,HyperEVM 蓝色,共识灰色。

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                        HyperBFT 共识                             │
│                (~24–30 个验证者,HotStuff 家族)                   │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
           │                                            │
           ▼                                            ▼
┌────────────────────────────┐          ┌────────────────────────────┐
│        HyperCore           │          │        HyperEVM            │
│  ─ 原生 CLOB 状态机          │◀────────▶│  ─ 以太坊兼容 EVM           │
│  ─ 永续 + 现货 order book   │  同步读   │  ─ 通用智能合约             │
│  ─ 保证金 + 强平             │─────────▶│  ─ 双出块节奏               │
│  ─ Oracle + HLP Vault       │  异步写   │  ─ Precompile 做桥          │
└────────────────────────────┘          └────────────────────────────┘

4.1 HyperBFT — 共识层

HyperBFT 是 HotStuff 家族的 BFT 共识。

一个快速的 BFT 共识谱系(给不太熟的读者):

• PBFT(1999):Byzantine Fault Tolerance 的开山,但通信开销 O(n²),扩展性差
• Tendermint(2014):Cosmos 的底层共识,O(n²) 但工程优化,支持几十个验证者
• HotStuff(2018):Facebook Libra 起源,把 view change 的开销从 O(n²) 压到 O(n),支持上百个验证者
• 各种 HotStuff 衍生:DiemBFT、Aptos 的 AptosBFT、MystenLabs 的 Narwhal-Bullshark 等

HyperBFT 在 HotStuff 基础上做了流水线优化:区块的提议、投票、最终化三个阶段并发重叠,吞吐显著提升。

关键指标:

• 出块时间 ~400ms,与 Solana 一个量级
• Finality 单块,不需要多轮确认
• 理论吞吐 ~200万 orders/sec,实际约 20万 orders/sec
• 每个下单、撤单、成交都是 L1 交易,但 HyperCore 不收 gas

为什么能这么快:

1. 验证者少(24–30)→ 网络通信成本低
2. HotStuff 的 pipeline 重叠 → 吞吐接近理论上限
3. 状态机极度专用化 → 不需要跑通用虚拟机的所有开销

代价:验证者少意味着集中化风险(见第 5 节)。

4.2 HyperCore — 原生撮合引擎

这是整个架构里最独特的部分,也是理解其他一切的基础。

它不是一个智能合约,是 L1 的原生状态机。

HyperCore 维护的状态包括:

• 账户(accounts)和子账户(sub-accounts):每个用户一个主账户,可以开多个子账户做不同策略隔离
• 保证金模型:
  • Cross margin:跨仓位共享保证金,资本效率高
  • Isolated margin:单仓位独立保证金,风险隔离
• 每个永续市场的 order book:price-time priority,和 Binance 撮合逻辑一样(类比国内 A 股的连续竞价)
• 资金费率:每 8 小时结算一次,使永续价格锚定现货
• 强平引擎:当账户保证金率跌破 maintenance margin,触发强平,未能成交的部分由 HLP vault 接手
• HLP vault 状态:后面单独讲

HyperCore 的精髓在于:所有这些状态转换都是原生操作,不烧 EVM gas。下单就是一次 opcode,撤单也是,成交还是。成本几乎为零,可以做到”每秒几万次撤单挂单”。

对开发者:你完全感知不到 HyperCore 的内部。你看到的只是一个”能读能写的 order book,刚好具备 CEX 级性能”。

4.3 HyperEVM — 智能合约层

标准以太坊虚拟机,Solidity 开箱即用,工具链(Foundry、Hardhat)全部兼容。

唯一的创新是双出块节奏:

这个设计解决了一个传统 EVM 的老问题:同一条链要同时满足”响应要快”和”单块要容得下复杂计算”,两个目标互相矛盾。HyperEVM 用两种块交替出,应用按需选择。

HyperEVM 上活跃的生态:vault、yield 策略、预测市场、结构化产品。任何想和 order book 集成的合约都跑在这一层。

4.4 Bridge — Precompile 和 CoreWriter

这是整个架构里最巧妙的工程决策,也是 Hyperliquid 可能被后来者抄得最多的一部分。

核心挑战:两个不同范式的状态机怎么对话而不互相污染?

Hyperliquid 的答案是一个非对称桥:

读 precompile(同步):

HyperEVM 合约可以通过专用 precompile 地址读取 HyperCore 状态:

• 盘口中间价、最优买一卖一
• 单个 market 的资金费率
• 用户账户的保证金、持仓
• Oracle 价格

没有外部 oracle。你在 Solidity 里读到的价格就是当前这一 block 刚结算的撮合价。

// 伪代码示意
uint256 midPrice = IHyperCoreReader.getMidPrice(marketId);
uint256 myMargin = IHyperCoreReader.getAccountMargin(msg.sender);

CoreWriter(异步):

一个 precompile,地址 0x3333333333333333333333333333333333333333。合约通过它向 HyperCore 提交操作:

• 下单(limit / market / post-only / IOC)
• 撤单
• 转账(HyperEVM ↔ HyperCore 资金迁移)
• 开/关子账户

// 伪代码示意 —— 一个 vault 下单
ICoreWriter(0x3333...).placeOrder(
    marketId,
    size,
    limitPrice,
    OrderType.Limit,
    TimeInForce.GTC
);

关键:CoreWriter 是”提交即不管”的。你的 Solidity 交易里发出了指令,HyperCore 在下一个 block 真正撮合,你在再下一个 block 看到成交。

4.5 非对称性:为什么这是整个架构的承重柱

读同步 + 写异步。这个设计选择值得单独拎出来讲,因为它是 Hyperliquid 可能被抄得最多的一部分。

想象如果写是同步的 —— 即你的 CoreWriter.placeOrder() 调用会立刻触发 HyperCore 撮合,然后把结果回调到你的合约里:

• 撮合过程被绑进 EVM 的 gas metering,一个撮合卡住 → EVM 卡住 → 整条链卡住
• 跨层 reentrancy 成了永久的 bug 类型,任何一次合约 callback 都可能让 HyperCore 状态出现不一致
• 撮合引擎永远无法独立优化,因为要兼容 EVM 语义

异步写彻底避开了这些。代价是开发者不能”假装撮合是在自己这笔交易里完成的”,但这个代价是值的 —— 因为矛盾的根源就是”假装”:假装撮合和智能合约是同一个东西。一旦接受它们就是两个独立但协作的系统,很多架构问题自然消解。

这个设计在计算机系统里有个通用名字:clock boundary crossing。CPU 和 PCIe 设备之间也是这种关系 —— CPU 通过 MMIO 同步读设备状态,通过 DMA 队列异步下发命令。Hyperliquid 把这个几十年的系统设计原则引入了区块链架构。

4.6 HLP Vault — 经济机制的”保险丝”

HyperCore 的一个关键组件是 HLP(Hyperliquidity Provider)Vault。它是整个系统的”中央对手方”和”保险基金”的结合体。

用户视角:存 USDC 到 HLP,得到 vault 份额,被动获得市场做市 + 强平收益。类似存钱到一个”链上量化基金”。

系统视角:HLP 承担以下角色:

1. 主动做市:在每个市场的盘口挂 maker 单,吃 spread
2. 接手强平余量:当用户被强平,未能在市场成交的部分,HLP 按预设规则接手
3. 吃 taker 费用分成:平台 taker fee 的一部分直接进 HLP
4. 异类市场的最后接盘方:低流动性市场里,当普通做市商不愿意报价,HLP 兜底

收益来源:做市 spread + 强平 profit(接手价格通常好于市场价)+ fee rebate

风险来源:极端行情下的单边累积敞口,以及 —— 这是 JELLY 事件的核心 —— 低流动性市场被针对性狙击

在第 5.2 节我会详细讲 JELLY 事件,那里 HLP 几乎资不抵债,是理解这个机制的最好案例。

4.7 HIP-1 / HIP-2 — 代币标准

Hyperliquid 不用 ERC-20。它有自己的代币标准:

• HIP-1:Hyperliquid 原生 spot token。铸造、转账、销毁都是 HyperCore 原生操作,不烧 EVM gas
• HIP-2:流动性激励标准,用于引导 spot 市场流动性(细节略)
• ERC-20 桥:HyperEVM 上的 ERC-20 和 HyperCore 上的 HIP-1 之间有一个原生桥,可以双向迁移

这个设计的好处是:spot 交易不需要跑 ERC-20 的 transfer 合约,成本和延迟都远低于在 EVM 上做 spot。但也意味着HyperEVM 上的 DeFi 应用要和 spot 交易互操作时,需要走这个桥 —— 又是一个跨层边界,需要特别注意(见第 5.3 节攻击面分析)。

5. 三个必须认清的代价

架构不是免费的。下面三个代价是所有认真考虑”是否要基于 Hyperliquid 建东西”的团队必须理解的。

5.1 验证者集合的中心化

24–30 个活跃验证者。作为对比:

HotStuff 族协议本身可以扩展到几百个验证者,所以 24 个不是技术限制,是运营选择 —— 初期优先保证低延迟。代价是:

• 串谋风险:理论上 1/3+1 = 9 个节点串通就能停摆或分叉(BFT 安全边界)
• 监管风险:验证者身份可追溯到明确的个人/机构,任何一方被施压都可能影响共识
• 地理集中:目前验证者集中在北美和欧洲,亚洲节点少

机构验证者(Unit Labs、Figment-adjacent 团队等)在 2026 Q1–Q2 陆续接入,但这是一个必须持续扩张的过程 —— 验证者数量必须随成交量增长,不能落在后面。“对当前吞吐安全够用”在吞吐还在长的阶段,是一种危险的思维框架。

5.2 JELLY 事件深度复盘

这是目前为止 Hyperliquid 最严重的一次危机,也是架构成熟度最真实的压力测试。

背景:JELLYJELLY 是什么

JELLYJELLY 是 2025 年 3 月在 Solana 上上线的一个小型 meme 币,市值一度上到 $50M 左右。Hyperliquid 在 spot 和 perp 市场都快速上架了这个 Token,借上 meme 交易的热度。但由于流动性浅,HLP 实际上是这个 perp 市场的主要做市方。

攻击时间线(2025 年 3 月 26 日 UTC):

最终损失:大约 $0(用户) + HLP 承担几十万美元的技术调整。攻击者获利微小并被锁定。

这个事件证明了什么(大部分报道写偏了,这里我要写精确):

1. 验证者干预能用,且快。从问题爆发到投票通过下架,不到 2 小时。这是”砸玻璃”按钮,真的能按下去
2. HLP vault 作为中央对手方,在异类市场上是单点故障。架构上它更像 CEX 的保险基金,不是纯粹的去中心化拍卖机制
3. 系统具备应急响应能力,但这个能力本身就是中心化风险。一次事件,两个属性同时暴露

这个事件没证明什么:

1. HyperBFT 坏了 —— 没有。这是经济/保证金模型的漏洞,不是共识漏洞
2. 链上 CLOB 是错的 —— 没有。撮合引擎做的就是它该做的事,bug 在上游的上架流程和保证金参数
3. Hyperliquid 和 Binance 一样中心化 —— 不对等。Hyperliquid 的干预路径是显式、公开、由链上投票治理的,和”一家公司单方面回滚交易”是不同范畴

事件之后 Hyperliquid 改了什么:

• 上架流程收紧:新市场需要更高流动性门槛
• HLP 风险参数重构:单个市场的最大敞口被限制在 HLP 总资本的一定百分比
• 异类市场独立保证金池:meme 币等高风险市场和主流市场分开计算 HLP 敞口
• 断路器(circuit breaker)机制:价格偏离过大时自动暂停该市场,给人工干预留时间

这些修复都是对的,但根本的经济学问题没解决 —— HLP 作为中央对手方,任何新的异类市场都会是新的尾部风险。这是 Hyperliquid 在 HIP-3 permissionless 路线下必须长期和这个问题赛跑的。

5.3 桥是新的攻击面

CoreWriter 和读 precompile 坐在两个范式的交界处。这里任何 bug 都是跨层 bug:

• Reentrancy 变种:EVM 合约调 CoreWriter,HyperCore 在下一块撮合并通过事件通知 EVM,EVM 触发的后续逻辑再次调 CoreWriter。构成一个跨层 reentrancy 循环,传统 reentrancy 守卫可能不够用
• Precompile 读和写的一致性:你读到的价格是 block N 的,你下单按这个价格,但撮合在 block N+1 发生,价格可能已经变。需要应用层做 slippage 保护
• HIP-1 和 ERC-20 的桥:双向桥是新代码,是新 bug 源。已经有过 Hyperliquidity Composer 的 token decimals 问题

对在 Hyperliquid 上建东西的团队的建议:

1. 审计每一条 precompile 调用路径,不要只审 Solidity
2. 假设 CoreWriter 的调用不是原子的,所有依赖状态不变的逻辑都要做 defensive check
3. 用专门的工具(hyper-evm-lib 等)来本地模拟 precompile 行为,而不是只测试合约内部
4. 监控 HyperCore 和 HyperEVM 之间的状态一致性,跨层 bug 往往表现为”状态对不上”

6. HIP-3:从 venue 变成市场工厂

6.1 机制细节

HIP-3 在 2025 年 10 月 13 日上线。它开放了永续市场的创建权:任何合格的 builder 都可以部署并运营一个新的永续市场,不需要 core team 批准。

“合格”意味着:

• 质押 HYPE:目前门槛是100 万 HYPE(按价值约 $50M 级别),锁仓
• 部署价格 oracle:提供市场的标记价来源,可以是 Pyth/Chainlink,也可以是自定义
• 遵守 slashing 规则:如果你的市场出现操纵、oracle 失效、保证金参数失当造成 HLP 损失,你的质押会被部分或全部罚没

这个设计的厉害之处:创建市场的 builder 和系统的利益对齐。你发了一个垃圾市场并且它炸了,你亏的比系统亏的多。你发了一个好市场并且跑起来了,你分得交易手续费。

6.2 已经发出来了什么

到 2026 年 5 月,HIP-3 上已经跑起来的市场包括:

• tokenized 股票期货:特斯拉、英伟达、苹果、Meta 等的永续合约(不是 token,是永续 perp)
• 大宗商品:原油、黄金、天然气的永续
• 外汇:EUR/USD、USD/JPY 等主要货币对
• 利率:美债收益率的永续(量小但存在)
• 奇异市场:选举概率、天气、AI 模型排名等(量小但存在)

到 2026 年 3 月,HIP-3 总未平仓合约(OI)突破 $1.2B。这个数字在持续增长。

6.3 这意味着什么

Hyperliquid 不再是”一个 perp DEX”。

它变成了一个 permissionless 的全球市场工厂。任何人,花 $50M 级别的成本,可以上架一个新的衍生品市场,不需要和任何监管方、交易所、VC、项目方打交道。

这是金融市场在加密史上第一次真正意义上的”去平台化”。

对比传统金融:想在 CME 上架一个新期货产品,需要几年的合规、审批、流动性培育。在 Hyperliquid 上,从提案到上线可以在几天之内完成。

对行业的影响:

1. 长尾衍生品市场终于有地方落地。那些”理论上应该有期货但一直没人做”的市场(某个小国股指、某个特定物价指数、某个 AI 模型性能),现在有了
2. 监管压力会变。美国、欧盟、亚洲监管方已经注意到 HIP-3。2026 下半年可能会有第一批针对”permissionless perp”的监管动作
3. Hyperliquid 的护城河质变。从”我们产品最好”变成”我们是任何需要 order book + 可编程逻辑的产品的默认结算层”。后者是大得多的主张

6.4 HIP-4 和更远

HIP-4 在 2026 Q1 进入测试网,提供固定期限合约(不是永续),用于结构化产品、期权、预测市场。这是 Hyperliquid 从”只做永续”向”全品类衍生品平台”的扩张。

配合 LayerZero 做的 HyperCore ↔ HyperEVM ↔ 其他链 的 composer 模式,Hyperliquid 正在变成跨链衍生品的结算中心。

7. 2026 的竞争格局

Hyperliquid 不是在真空里赢。它面对几股正在重塑的竞争压力。

7.1 Solana + Alpenglow + BAM

Solana 正在进行共识层的大修:

• Alpenglow(目标 Q3 2026):替换 PoH + Tower BFT,finality 从 12.8 秒压到约 150ms。Votor 负责提议,Rotor 负责最终化。本质是 Solana 从”单链 pipeline”转向”真正的 BFT 协议”
• BAM(Block Assembly Marketplace):在 Jito 领衔下,把交易排序从 validator 剥离到运行在 TEE 里的专用节点,为交易应用提供公平排序和反 frontrun 保护

两者叠加后,Solana 上一条针对交易优化的 CLOB 协议(比如升级后的 Phoenix)有机会在延迟和公平性上逼近 Hyperliquid。

但:Solana 仍然是通用 VM,CLOB 协议仍然是 user-space program。从 Hyperliquid 的视角看,这仍然是”给通用 VM 装 order book”的老路子,只是底子更好了。结构劣势还在。

7.2 Monad + 专用 order book

Monad 是并行 EVM,TPS 目标 10K+,EVM 完全兼容。有团队在 Monad 上构建原生的链上 CLOB,比如 Bebop 的衍生品分支。

我的判断:在通用 EVM 上 + 并行化提升,仍然打不过”撮合是原生状态机”的架构。但能把 AMM perp 的天花板抬很高,做到 GMX、Jupiter 的 3–5 倍规模。

7.3 Jupiter perps 的长大

Jupiter 在 Solana 上已经跑成最大的 perp 聚合器,2026 Q1 月成交量 $32B+,和 Hyperliquid 有可比性。但 Jupiter 是 AMM + oracle 模式,深度和精度有天花板。

Jupiter 的路线选择:继续优化 AMM 还是转型 CLOB?2026 年年底应该会见答案。

7.4 CEX 的反应

Binance、OKX、Bybit 都在做**“混合模式”**:在自己的链(BSC / X Layer / 等)上部署 perp DEX,和 CEX 账户打通,做”CEX 做行情 + DEX 做结算”。

这种模式短期内对散户很香,因为 CEX 体验 + 自托管。但不是真去中心化,监管一旦施压就会回退到 CEX。

我的视角(交易所工程师):CEX 的真正护城河不是撮合,是用户规模、法币通道、合规、市场教育。撮合技术被 Hyperliquid 这种纯 DeFi venue 追上,只是时间问题。CEX 得想清楚:如果五年后链上 perp 追到和 CEX 性能相当,CEX 还剩什么?

8. 工程师笔记 — 如果我来设计下一代

8.1 直接抄的 5 条

1. 撮合 = 原生状态机,不是合约。这个决策永远不要重新讨论。
2. 非对称桥:同步读,异步写。这让可组合性不会污染撮合,也让撮合不被 VM 语义绑架。
3. Maker 免 gas 挂单。任何没这条的平台都在向对手方交一个对手不交的税。
4. 跨产品线的共享保证金。UX 和工程收益会复合。
5. 预发布紧急情况 playbook。JELLY 是每一个链上交易平台迟早要面对的事的预览。

8.2 不抄或要重新思考的

• 24 个验证者的 quorum。必须随成交量增长,不能落后。建议设计时就留好”逐步去中心化”的路径,而不是后期临时加
• HLP 作为单一 vault。在 HIP-3 permissionless 时代,单 vault 承担所有异类市场风险不可持续。应该设计按市场分层的多 vault 结构
• HIP-1 原生代币标准。性能好但生态割裂成本高,可能不值得。可以考虑”原生优化的 ERC-20”而不是自定义标准

8.3 集成方的实操 gotchas

给要在 Hyperliquid 上建东西的团队:

1. Precompile 调用的 gas 预算:读 precompile 比普通 SLOAD 贵几倍,批量读时要控制次数
2. CoreWriter 的确认延迟:你提交下单之后,要等 1–2 个 block 才能在链上看到结果,UI 层面要做”pending”状态
3. 多 RPC 下的状态一致性:如果你用多个 RPC provider 做冗余,要注意 HyperCore 状态和 HyperEVM 状态可能不在完全同一个 block 上,需要做版本号校验
4. HIP-1 和 ERC-20 桥的 decimal 问题:已知的踩雷点,LayerZero 文档里有专门章节
5. Fast block 和 slow block 的选择:延迟敏感逻辑要确认落在 fast block 上,否则可能等 60 秒

9. 更深的思考 — 这对 Web3 意味着什么

上面都是技术和机制。最后这一节是我自己跟踪这个赛道两年后的判断,主观成分更多,欢迎反驳。

9.1 “为交易而生的 L1” 作为一个范畴的确立

加密行业过去五年的默认假设是:一条够好的通用 L1(以太坊、Solana、Aptos…)最终能跑一切。App-chain 是一个折衷,不是终极答案。

Hyperliquid 证明了相反的命题:对某些场景,从头为场景设计的 L1 是结构性更优,不只是性能上,还是经济模型上。

这预示着 2026–2028 会出现一批**“为特定场景优化的 L1”**:

• 为稳定币支付优化的(已经在做:Circle 生态、Stripe 的 Open Payments)
• 为 AI agent 经济优化的(AWS AgentCore + x402 rails 已经在跑)
• 为预测市场优化的(Polymarket 如果转专用链)
• 为 RWA tokenization 优化的

通用 L1 不会消失,但它的角色会从”跑所有东西的主战场”退到”各个专用 L1 互操作的结算层和公共基础设施”。这是 Cosmos 最早的愿景,十年后以另一种方式实现。

9.2 “on-chain vs off-chain” 的边界在被重画

2020 年,我们以为”链上”的终极形态是”AMM + 链上结算”。 2023 年,我们以为”链上 CLOB”是不可能的。 2026 年,Hyperliquid 证明连撮合都可以完全链上。

那下一个呢?

• Clearing(清算):目前大部分跨市场清算仍在 CEX / 传统金融内部。Hyperliquid 在 HIP-3 上做的其实已经是原型:一个 builder 的市场爆仓,系统级别自动扣除其质押
• KYC / AML 合规:目前链上基本裸奔,但 zkKYC 的进展让”合规可以链上”成为可能
• 结构化产品:Hyperliquid + HyperEVM 已经能跑简单的 vault,复杂衍生品结构(例如保险连结票据)也有望

每一次”链上 vs 链下”的边界移动,都会产生一批新的 on-chain 公司和一批消失的 off-chain 公司。Hyperliquid 刚刚在”撮合”这条线上把边界推动了一格。

9.3 AI agent × on-chain trading 的天然平台

这是我最近思考最多的方向。

AI agent 做链上交易需要什么?

1. 读市场状态的能力,低延迟,无外部依赖
2. 下单的能力,低成本,低摩擦
3. 管仓位的能力,跨产品、跨市场
4. 可编程的风控和策略表达

Hyperliquid 是第一个四个能力都原生具备的链上 venue:

• 读 precompile 直接拿价格,不用 oracle
• CoreWriter 下单几乎 0 成本
• 共享保证金天然跨市场
• HyperEVM 上可以写任意策略合约

对比 Solana、以太坊上做同样的事:

• 价格要从 oracle 读,延迟 + 可信假设
• 下单要通过 DEX 合约,高 gas
• 跨 DEX 仓位管理是地狱
• 策略合约要和 N 个不同 DEX 对接

所以我预判:2026–2027 年,绝大多数严肃的链上 AI agent 交易产品,首选部署在 Hyperliquid。这会反过来给 Hyperliquid 带来新的量级增长。

AWS 在 2026 年 5 月推出 Bedrock AgentCore Payments(Coinbase + Stripe 合作),让 AI agent 能用 stablecoin 付 API 费。下一步 agent 经济缺的就是”交易场所”。Hyperliquid 是目前最完美的候选。

9.4 对中心化交易所的长期影响

我在 CEX 做了几年,从内部视角说:Hyperliquid 这类架构是 CEX 撮合技术护城河的长期威胁。

但 CEX 的真正护城河从来不是撮合,是:

1. 用户规模 + 流动性飞轮(在哪有人就在哪交易)
2. 法币通道 + 合规(链上 DEX 进不来的那一半世界)
3. 市场教育 + 信任(大多数用户还是不会用自托管钱包)
4. 产品延展性(借贷、staking、卡、理财 全套组合)

长期来看(5 年维度):

• 撮合技术不再是护城河。CEX 和 DEX 在技术上会趋同
• 法币和合规仍然是。CEX 仍会主导链接传统金融的部分
• “纯加密原生交易者”会大量迁移到链上。尤其是量化、做市商、AI agent
• CEX 需要重新定义自己:要么变成”链上交易的法币门户”,要么真的把自己上链化(类似 Binance 推的 Uniswap X 集成)

这对我个人的判断:未来 3-5 年,交易所工程师最应该学的不是更深的撮合优化,是深入理解链上架构。因为这两个世界的边界正在快速消融。

10. 我在盯的开放问题

• HyperBFT 能不能在验证者集合扩大到 100+ 后保持亚秒延迟? HotStuff 家族能 scale,但每一个真实部署去中心化时都交过”延迟税”
• Alpenglow 怎么改变竞争数学? 纸面上 150ms finality 缩窄差距,真实压力下呢(拥堵、priority fee 飙升、验证者作恶)?
• HyperEVM 会承接 DeFi 长尾,还是止步于 HyperCore 的薄壳? 2026 年底的 fee 数据会给出答案
• HLP vault 在 HIP-3 扩张下能不能保持稳健? 每个新市场都是新的尾部风险源,HLP 的多 vault 化是必须的
• 监管会怎么动? tokenized 股票期货是最敏感的信号,美国 SEC 和欧盟 ESMA 都已经在密切跟踪
• Hyperliquid 会不会”做 CEX”? 他们最近招了传统金融合规人员。长期来看,“合规 DeFi”可能是下一步

11. 延伸阅读

一手资料:

• Hyperliquid 白皮书 —— 重点读共识和账户模型
• LayerZero 的 Hyperliquid composer 文档 —— precompile 和 CoreWriter 权威参考
• Chainstack 的 HyperBFT + 子账户拆解 —— 共识层细节
• hyper-evm-lib 文档 —— HyperEVM 开发者工具链
• BAM 架构概览 —— Jito 给 Solana 的对应答案
• Oak Research 的 JELLY 复盘

中文圈参考:

• Odaily、PANews、深潮、链捕手 的 Hyperliquid 专题 —— 可以交叉数据
• 各大研报平台的季度报告 —— Delphi、Messari、Galaxy 有多份

发现事实错误请在 web3-insider 仓库 开 issue。对结论有异议,在 X 上 @ 我更好玩 —— @FrankFu2262。

本仓库下一篇:Jito 的 BAM,以及关闭公开 mempool 到底意味着什么。

Go Deeper — 如果你想继续深挖

这篇文章是我对 Hyperliquid 架构的观点文。如果你想看更系统、更全面的技术拆解(不带个人判断,纯事实和机制),我做了一个完整的知识库:

→ hyperliquid_design — 8 篇基础介绍 + 8 个核心概念深度目录

按需查阅:

Web3 Insider 系列其他文章:

• Episode 01: 你的 100 美元 meme 买单,实际付了 107 美元
• Episode 03: Jito 的 BAM,以及关闭公开 mempool 到底意味着什么(coming soon)

⭐ Star web3-insider · 𝕏 关注 @FrankFu2262